September 1st, 2013

Выборы - интересное в законе (для наблюдателей и членов УИК)

Сходил на очередную лекцию по проведению выборов.

Узнал важный, как я считаю, законодательный аспект.
209058203_6
Как было сказано многими, на последних выборах в Москве (президентских) наблюдатели не позволили избиркомам делать массированные вбросы и дописки на местах. Большинство изменений было сделано уже после подписания протокола №1 о голосовании.

Данные об окончательных результатах выборов оказывались иными, чем те, которые были в протоколах на участках (и выданных копиях протоколов). Это объясняли тем, что, в какой-то момент, выявили техническую ошибку в протоколе, и пришлось провести новое заседание комиссии с новым подсчетом голосов (повторный подсчет). Ну, «а до вас не смогли дозвониться», так что провели заседание без вас. Фактически, конечно же, никакого заседания не было, а было просто переписывание протокола «на коленке».

Случалось это все еще и потому, что председатель, после заседания комиссии и подписания протокола, уезжал в ТИК забрав с собой экземпляр №1, 2 и все (это важно) документы, включая бюллетени и списки избирателей.

Так вот, согласно пункту 30 статьи 68 председатель (заместитель или секретарь) передают протокол №,1, экземпляр №1 к которому приобщаются: «особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры.» Ни слова о бюллетенях и списках избирателей.

А вот экземпляр №2, вместе с бюллетенями и списками остается в УИКе (пункт 31 статьи 68). И только потом, после принятия ТИКом протокола №1 экз. №1 и внесения его данных в «ГАС Выборы», экземпляр №2, вместе с остальными документами, а также печатью УИКа передается в ТИК.

Действительно, если прописан такой порядок, то становится очевидным, зачем сделан экземпляр №2. Ведь если мы оба экземпляра передаем в ТИК, то совершенное неясно, зачем же тогда законодатели придумали экземпляр №2? Любой человек, который не будет особо копаться в законах, решит, что это такая бюрократическая блажь «подавайте мне две бумажки, а не одну».

А при внимательном рассмотрении, понятно, что экземпляр №2 был сделан как раз для того, чтобы не было возможности переправить экземпляр №1 по дороге в ТИК. И бюллетени, которые обязательно надо иметь при себе для повторного пересчета голосов, тоже хранятся при экземпляре №2. Так что все было прописано в законе правильно, только у нас, как всегда, «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло».

Надеюсь, эта информация поможет наблюдателям и членам УИК (осталось только убедить председателя, что ему надо будет съездить не один раз в ТИК, а два, а членам комиссии придется его дожидаться :).